Рисуем все вместе одну картину (осн.экспозиция на стр. 10)

Обратила внимание что у Evgeniya и mig1958 рисунки похожи по цветовой гамме. Интересно.
Но больше всех мне понравилась "Чайка" в исполнение AGrom. Такая яркая, четкая, короче, "вкусная"

Arina, А нарисуй тоже чайку! Эта тема у нас не закрыта! Мы ждём ещё работы. Участвуют все, кто захочет. Здесь сроки не обозначены, нарисовал - выложил! У тебя классно получается и акрилом и гуашью... Арина, давай, нарисуй чайку!

ПолинкаПозитивная, Ты чего это краснеющую рожицу изобразила??? Рисуй давай тоже чайку, не "отлынивай" (шутка!)

Просто Nicke пару страниц назад написал, мол, кто-то, не буду показывать пальцем, обещал в монохроме сделать...Вот и краснею...Забыла совсем...

mig1958 пишет:... а только,если остановишся и залюбуешся своим неотразимым мастерством,то тут ты и попал...

Ну почему "попал". Если что-то хорошо получилось, если какой-то кусок удался, стой и любуйся. И поздравь себя, что вот получилось же! И приходит понимание, что хуже тебе уже нельзя, и вся следующая работа уже должна быть на уровне этого удачного куска. А на следующей уже новую вершину возьмешь. И опять ступенька.
А все ступеньки нам показывать, а мы орать будем, что молодец.
Все хвалят, а ты сидишь перед компом, все огрехи видишь и стыдно за огрехи эти, и опять берешь кисть.............

Maggi, А эта тема у нас не закрыта. Не хочешь поучаствовать - написать чайку?

Maggi, когда свои огрехи видишь.то это хорошо,это движение.НО можно в стопор стать с гордо поднятой головой.,тогда-попал.

НАРОД, что-то эта тема у нас затухла. Кто-то рисует ещё чайку?
А может продолжим эту тему и выберем ещё какую-нибудь другую картинку? Чайка на самом деле довольно сложная картина для начинающих, мне кажется...

AGrom, Я ее нарисовал, давно уже, просто мой телефон у сестры и я не могу сфоткать еще чуть чуть подождите

davoo, Ай-яй-яй! Давно нарисовал, и не выкладываешь! Бегом за телефоном!

davoo, как же тебе не стыдно?! Чего ж ты не бежишь, спотыкаясь на пути, за телефоном?

AGrom пишет:А может продолжим эту тему и выберем ещё какую-нибудь другую картинку?

Я за.

AGrom, Maggi, я тоже за.

Maggi, mig1958, Вот и хорошо! Предлагайте картинку.
В начале этой темы я распиналась-распиналась по-поводу художественного приёма "силуэт", для иллюстрации своего предложения показала несколько картинок (см. первое сообщение в начале темы). И некоторые картинки НАРОДУ понравились... Может разовьём эту тему - в смысле "силуэт"? А картинки можно и другие найти или выбрать из предложенных.
А, НАРОД ФОРУМА, как ваше мнение? Высказывайтесь... Тема не закрыта - тема продолжается!

AGrom, стреляй меня, не вижу ни тему "силуэт", ни картинки. Нет их в первом посте.
Тыкни меня носом плз.

Вот эта тема:
https://drawclub.forum2x2.ru/t193-topic#5362

Armanda, спасибо. Нашла.

Maggi, А-аааааааааа, прошу прощения, про силуэт я писала в теме обсуждения этой темы (ой, "масло масленое"): "Новая тема на обсуждение форумчан" Вот "склерозная бабушка"!!! Но, Арманда уже дала ссылку - идём по ссылке или заходим в вышеназванную тему!

Нееееее.....
Силуэт рисовать точно не буду. Это не для начинающих, хотя чайка у всех хорошо получилось.
Я бы выбрала что-то, где светотень можно показать.
Вот например натюрмортик:



здесь цветов немного, но свет хорошо стоит и блики читаются.

Или пейзажик:



На нем хорошо видно, как меняется цвет леса в зависимости от расстояния. Хотя композиционно он неправильно сделан. Мост стоит слишком параллельно к горизонталям фотографии. Так нужно снимать форт или крепость, где нужна неподвижность, мощь и "врастание" в землю. А вот мост — это движение, значит нужна диагональ. Но как пример того, что я хотела сказать, сойдет.

Maggi,

Maggi пишет:Силуэт рисовать точно не буду. Это не для начинающих

Женя, я не совсем поняла - ты считаешь, что силуэт не для начинающих, потому что он "сложнее", чем скажем натюрморт или пейзаж? Или ты хотела сказать, что просто сам приём "силуэт" тебе не интересен? Я подумала, что силуэт "проще", поэтому предложила как вариант для начинающих.

Конечно я считаю, что силуэт сложнее. Всегда контражурный свет сложнее, чем прямой. Сначала нужно научится ставить предметы и освещать их под разными углами. Чтобы они стояли, а не висели в пространстве, чтобы один не влипал в другой, т.е. почувствовать воздух между ними. А когда воздух будет в пальцах, браться за контражурные освещения.
Вот смотри. Все рисовали чайку, хотя это фотомонтаж и освещение на нем неправильное. В обсуждении было, что чайка не может быть так освещена. В итоге у начинающего художника вместо учебы ошибка накапливается. И тут возникает вопрос: мы на этом форуме действительно учимся? Или просто общаемся?
Если учиться, то чайка наша должна была бы выглядеть приблизительно так:



И еще. Контражурное освещение предполагает темное время суток, где все предметы теряют в цвете. Но, чтобы понять, как именно они в нем теряют, нужно их сначала осветить. Тени, блики, отражения, отсветы.
Я не хочу навязывать мнение. Просто если мнение есть, его же нужно озвучивать? Или нет?
Поэтому и возникает вопрос: "Из чего делать черный". Если ты рисовал предмет или объект при дневном освещении и знаешь какого он цвета, вопроса с черным не возникнет. Он решится естественным образом. Вытечет из пальцев.

Тема "силуэт" мне интересна, но я пока за нее точно не возьмусь. Квалификация не позволяет.

Maggi, Да, я согласна с тобой - мы здесь учимся, и опыт с чайкой, с точки зрения обучения, был неудачным, потому что это фотомонтаж, и освещение неправильное (поэтому, наверное, все, кто её рисовал, жаловались, что она "плохо идёт" - рисуется с трудом, с каким-то напрягом что-ли... некоторые даже начали и не смогли закончить).
А мне казалось, что силуэт проще, потому что не прорисовываются детали предмета - предмет показан силуэтом. А главное "действующее лицо в этой пьесе" - фон, именно фон несёт основную художественную "тему". А фон - это закатное или рассветное небо, а оно, как правило, очень живописное.
А вот почитала твоё мнение на этот счёт, и задумалась. Может, действительно, что бы найти "свой чёрный цвет" для силуэта в контражуре, надо знать, как он рисуется в нормальном свете. Пожалуй, ты права.
Давайте начнём с натюрморта. По-моему, в начале обсуждения эта мысль (по-поводу натюрморта) звучала, её высказывал nicke. Но в итоге всем понравилась чайка, и получилось то, что получилось...

Maggi пишет:Я не хочу навязывать мнение. Просто если мнение есть, его же нужно озвучивать? Или нет?

Ну а здесь, что за вопрос, конечно, если есть мнение - его надо озвучить! А если не озвучивать своё мнение, то тогда зачем мы тут вообще собираемся?

А НАРД ФОРУМА опять безмолвствует...
Эй, НАРОД, ты почему опять безмолвствуешь? Отзовись, НАРОД!
Мы продолжаем эту тему или нет? Какие будут предложения?

AGrom пишет:... опыт с чайкой, с точки зрения обучения, был неудачным...

А вот тут я не соглашусь. С точки зрения обучения опыт всех, кто в это ввязался, был очень удачным. Перед каждым встали такие вопросы, до которых при более щадящих условиях, мы бы еще не скоро добрались. А еще нужно по медали раздать всем, кто с темой справился, потому что все работы получились хорошими.
А то, что шла трудно, так это на интуитивном уровне глаз художника сопротивлялся. Теперь знаем почему.
Можно вообще с одного цветка начать. Поймать переходы цвета-света на самом цветке и блики поверхность-предмет. На цветке легко ошибки разбирать. Или найти картинку стеклянный кувшин и цветок. Там вообще замучишься, пока поймешь, что в чем отражается. Зато если получится, каждый сможет погордиться собой (некоторое время)

Я все таки не буду свою выставлять это УЖАС, давайте предлагайте что то новое если это будет не пейзаж или что то по легче то и я приму участие